'Liever goddelijke orde dan willekeur Darwin'
Uitgegeven: 1 oktober 2010 15:14
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2010 16:54
AMSTERDAM - Ondanks overtuigend wetenschappelijk bewijs, wijzen nog altijd veel mensen de evolutietheorie van Charles Darwin af.
Dat stellen psychologen van de Universiteit van Amsterdam (UvA), die hebben ontdekt dat dit deels komt doordat de theorie van Darwin een grote rol toekent aan willekeur. Dat meldde de UvA vrijdag.
Vooral mensen die het gevoel hebben weinig controle te hebben over hun leven, hebben vaak een sterke behoefte aan orde en regelmaat. Zij geven dan ook vaker de voorkeur aan het Bijbelse scheppingsverhaal. Mensen die wel controle ervaren, geven vaker de voorkeur aan Darwin.
nu.nl
'Liever goddelijke orde dan willekeur Darwin'
-
Gast
-
cygnus
- Berichten: 53
- Lid geworden op: 24-08-2010 14:58
goddelijke orde
Het is geen kwestie van voorkeur. Wetenschap is niet democratisch. Het is een keuze tussen argumenten en vooroordelen. De schrijvers van het scheppingsverhaal hebben geprobeerd de chaos om hen heen rationeel te verklaren vanuit hun toenmalige kennis. De situatie is nu geheel veranderd. Als gelovigen volhouden oude boeken naar de letter als waarheid te zien wordt hun boodschap onhoudbaar. Velen zullen (zoals ze al doen) zich afkeren van deze doctrines, inclusief de waardevolle wijsheden die er ook staan in deze boeken. Hiermee wordt het kind met het waswater weggegooid.
Met vriendelijke groeten,
Cygnus
Cygnus
-
Galeswintha
- Berichten: 300
- Lid geworden op: 09-04-2010 23:48
Wetenschap kent geen variabelen. Wat niet bewezen wordt, wordt niet voor waar aangenomen. Wat men niet altijd weet is dat veel grote wetenschappers vaak goed konden filosoferen. Ze moesten nadenken over de wereld om hun wetenschappelijke kennis vrucht te laten dragen. Wetenschap en filosofie sluiten elkaar niet uit. Gebeurt dit wel dan zal er geen wetenschap meer bestaan.
Religie en filosofie zouden elkaar ook niet uit moeten sluiten. Het is m.i. juist belangrijk dat je kunt filosoferen om bepaalde wijsheden uit oude tijden te kunnen begrijpen en naar waarde te kunnen schatten. Als je je vasthoudt aan religieuze teksten en deze heel letterlijk neemt dan wil je niet een andere kant opkijken. Dan ben je 'comfortably numb' en zet je jezelf op een eiland. Heel veilig, maar absoluut onrealistisch. Het werkt doctrines in de hand, doordat mensen niet leren om een eigen mening te vormen. Een vorm van dwang is men niet vreemd. Doordat men zich letterlijk aan bepaalde religieuze teksen houdt worden hele machtsbolwerken in stand gehouden. Met echte 'religie' heeft het m.i. niets meer te maken.
Het gezonde verstand gebruiken en niet angstig zijn om met andersdenkenden de dialoog aan te gaan zou een welkome verandering zijn. Een machtspositie zal echter niet snel opgegeven worden.
Religie en filosofie zouden elkaar ook niet uit moeten sluiten. Het is m.i. juist belangrijk dat je kunt filosoferen om bepaalde wijsheden uit oude tijden te kunnen begrijpen en naar waarde te kunnen schatten. Als je je vasthoudt aan religieuze teksten en deze heel letterlijk neemt dan wil je niet een andere kant opkijken. Dan ben je 'comfortably numb' en zet je jezelf op een eiland. Heel veilig, maar absoluut onrealistisch. Het werkt doctrines in de hand, doordat mensen niet leren om een eigen mening te vormen. Een vorm van dwang is men niet vreemd. Doordat men zich letterlijk aan bepaalde religieuze teksen houdt worden hele machtsbolwerken in stand gehouden. Met echte 'religie' heeft het m.i. niets meer te maken.
Het gezonde verstand gebruiken en niet angstig zijn om met andersdenkenden de dialoog aan te gaan zou een welkome verandering zijn. Een machtspositie zal echter niet snel opgegeven worden.